各位朋友大家好，我是吃瓜大师，欢迎观看本篇文章。最近我终于下定决心把系统盘更换了，在更换前我做了几轮测试，在测试到最后一项的时候彻底把我惊呆了，居然有这么大的差距！其实换系统盘也不是一时半会想换，我平时习惯把照片拖到桌面上进行编辑，而在预览的时候经常需要等很久才能出现缩略图，外加最近我发现删除一个几十G的文件的时候居然会卡死，所以让我下了更换的决心。

先说说我的老盘。它是我2016年下半年购买的一块来自 Intel 的 600P 512GB 固态硬盘替换掉了三星850EVO，一直做我主机的系统盘来使用。有些人可能觉得一个系统盘并不需要512GB那么夸张，不过我有我的使用习惯，越用垃圾越多的操作系统加上每次重装系统都要重装的软件，以及习惯于在桌面先完成项目再拖入到仓库盘，期间我尝试过250GB级别的更快速的固态，但还是觉得512GB满足我的需求，最终换成X399平台之后一直沿用至今。

2016年的时候这款硬盘还是比较火的，速度不算很快，关键是不贵还是大牌，好像花了不到1000元购入。m.2接口、单面PCB设计、南亚512MB为DDR3-L 1600 缓存芯片、Intel 16nm 3D TLC颗粒、最高支持8通道32PE闪存传输与PCIe 3.0x4传输模式NVME 1.2协议的慧荣2260定制版主控，官方标称最高连续读取速度2400MB/S,最高连续写入速度1000MB/S。

INTEL 5年保修上门取件这种维保服务体验过都说好，处理快不墨迹特别舒服。本来还想去买一个760p 512GB的，但是又缺货性价比也一般，然后还考虑过三星970EVO PLUS、WD_BLACK SN750、东芝RD500……可惜缺货的缺货，涨价的涨价，最后因为一个优惠券投入浦科特的怀抱，选择了他们去年底推出的M9P PLUS 512GB。

其实浦科特也是固态硬盘中很稳的品牌，记得之前SSD刚兴起的时候，时刻还标榜自己是SSD行业灯塔，那个时候它的M6之类的固态确实很受人待见。而且很有可能他们是最后一个主流产品线退出MLC阵营的厂家，一直都宣称原厂原片，贵可能是贵一点，关键在于靠谱，这真不是在吹。

　　1GB）、搭载28nm Marvell 88SS1092主控芯片，拥有第三代LDPC纠错技术，支持NVME 1.3协议与PCIe 3.0x4传输模式，使用的是东芝3D NAND 96层TLC原厂颗粒，单颗容量为256G，顺序读写速度分别可达3400MB/s和2200MB/s。

从目前的资料来看M9P PLUS最主要的是增加“智能动态SLC缓存”技术与“智能数据保护”技术。简单的说，“智能动态SLC缓存”技术是综合“全盘缓存”与“独立缓存”两种模式的优点，减少SSD寿命消耗的同时，又能尽可能提供持续的高速写入。“智能数据保护”技术则是通过增加数据从缓存转入闪存的频率来预防突然断电而造成的数据损失过大，结合LDPC线性循环纠错技术以确保数据安全、正确及完整性。

我觉得2016年的INTEL 600P 512GB与2019年的Plextor M9P Plus 512GB有很多相同的地方，虽然INTEL 600P 512GB购入价格要贵一截，但在当时固态市场上INTEL 600P的价位区间就相当于如今Plextor M9P Plus 512GB在如今市场上的价位区间。两者都是5年质保，出现问题都会上门取货，只不过INTEL是FedEx，浦科特是顺丰。那么时隔三年，市场上同级别的SSD都多大的进步呢？

废话不多说，我们就来上机测试一下。不过在测试前，我要先声明本文的测试并不是特别严谨，毕竟600P用了三年了，而M9P PLUS却是新盘，老盘是不是有老化掉速我并不知道。测试使用的是1950x+X399平台，PCIe通道数足够，不存在因此失速的问题。主板是华硕ROG的Zenith Extreme，600p直接板载，M9P PLUS为ROG特有的DIMM.2转接。

我的 INTEL 600P 使用了8500多个小时，但因为只是系统盘读取量刚过5T，写入量刚过4T，整体寿命消耗不大，理论上不会出现明显的掉速。我的M9P PLUS则是处女盘，第一次开机使用，固件1.01。我还要声明一点，我并不是要证明M9P PLUS比600P厉害，都不是一个年代的东西不能下这种结论，而是想通过本次测试来侧面说明SSD技术的进步。

先看看CDM的测试。600p顺序读取为M9P PLUS 512GB的52%左右，顺序写入为M9P PLUS 512GB的26%左右。Q8T8 4K随机读取相差不大，写入600p仅M9P PLUS的45%左右。Q32T1 4K随机读写两者差不多，Q1T1 4K随机写入相差不大，读取600p仅M9P PLUS的58%左右。

INTEL 600P 512GB▼

PLEXTOR M9P PLUS 512GB▼

在AS SSD Benchmark的测试中，M9P PLUS 512G的总分比600P 512G高80%，详细数据各位自行对比，我这就不做解说了。这里再提醒一下各位，我的测试并不是科学研究，所以我只测试了1GB的，而且后面还有其他测试我们慢慢看。

在ATTO磁盘基准测试中，我们可以发现数据越小两者的差距就越小，大于8KB PLEXTOR M9P PLUS 512GB速率就起飞了，不过PLEXTOR M9P PLUS 512GB实在是晚了三年推出的产品，性能上碾压INTEL 600P 512GB可以说毫无悬念的事情，而且这样速度表现的盘市面上有很多。

在安兔兔的SSD测试中，我们可以发现INTEL 600P 512GB的温度（36℃）要低于M9P PLUS（58℃）。不过这是有原因的，这个原因在我测试的时候没有反应过来，而且觉得速度快的固态温度高很正常，但其实是因为600P上有散热片，而M9P PLUS上没有。在安装M9P PLUS 以及系统后我又测试了一遍，最终39℃。同样，这里温度呢也只是做个参考，测试的并不严谨。

OK，以上都是理论测试，而且很多人也会说硬盘是拿来用的不是拿来测试的，实际使用时情况会复杂很多，不同程序也会有不同的表现，对于这个观点我非常赞同。因此，我下面会模拟测试一个在使用过程中经常发生的事情——拷贝。为了能更加精准的计算时间，我使用了FastCopy这个软件。

第一轮测试是将我的Asgard AN3+ 1TB中的一个大小为29GB做的文件夹分别拷贝到600P和M9P PLUS中。这个文件夹中包含了两个文件，一个文件约25GB一个文件约4GB。有很多人觉得HEDT平台（X299、X399、TRX40）性价比太低，其实这类拷贝操作就能能体现它们和一般平台的区别，因为HEDT平台不会出现因为公用PCIe通道而产生的瓶颈。言归正传，一轮测试下来600P 512GB耗时118秒，速率仅仅246.6MiB/s，而M9P PLUS 512GB 只用了14.8秒，速率高达2GiB/s，按照时间来算M9P PLUS 512GB仅用了600P 512GB 1/8的时间！

INTEL 600P 512GB（耗时118秒）▼

PLEXTOR M9P PLUS 512GB（耗时14.8秒）▼

其实29GB不足以让M9P PLUS 512GB的智能动态缓存爆掉，所以我加码到传输58GB的文件也就是两个之前29GB的文件，最终600P 512GB耗时351秒，速率仅仅166.6MiB/s，而M9P PLUS 512GB 只用了63秒，速率约1GiB/s，按照时间来算M9P PLUS 512GB还是仅用了600P 512GB 1/5的时间。

INTEL 600P 512GB（耗时351秒）▼

PLEXTOR M9P PLUS 512GB（耗时63秒）▼

大家肯定都知道，零碎文件与单个大文件的拷贝速度是完全不一样的，所以我继续做了零碎文件的拷贝测试。测试方法是将WD_BLACK SN750 1TB中大小为68GB的Steam文件夹分别拷贝到600P和M9P PLUS中，其中包含了6761个文件，平均下来每个文件10MB左右（当然不能这么计算了）。最后INTEL 600P 512GB 耗时410秒，M9P PLUS 512GB 耗时118秒，相当于只用了1/3的时间。

INTEL 600P 512GB（耗时410秒）▼

PLEXTOR M9P PLUS 512GB（耗时118秒）▼

在之前的理论测试中我们可以看到M9P PLUS在读写上的速度比例很多时候就是2-3倍于600P，在实际应用的测试中我们可以粗略推论文件只要不超过“智能动态缓存”的大小就能远超理论测试的速度比例，一旦超过“智能动态缓存”就会接近理论测试数据。当然，实际应用场景是复杂的，不同的情境有不同的表现。

“智能动态缓存”到底有多大呢？经过一些其他评测我发现这个大小应该是在40-50GB之间，估计是浦科特在研究大多数情况下文件人们单次拷贝文件大小不会高于这个区间而确定的这个“动态缓存”的大小。既不会出现“全盘缓存”满半龟速寿命短的情况，也不会出现SLC缓存太小而过早掉速的困扰，算是一个折中的考量吧。

说真的，即便我已经有所准备，但是在拷贝测试中的巨大差距还是惊到我了，特别是29GB大文件拷贝时，没想到M9P PLUS 512GB只用了14.8s的拷贝时间。不过有一说一，M9P PLUS 512GB综合表现并不顶级，只能说符合它的定位区间。冲着浦科特坚持使用原厂原片这个立业理念，把它作为系统盘、软件盘我觉得也非常合适。

固态硬盘近几年经历浮浮沉沉，虽然彻底在主流行列“淘汰”了MLC颗粒，但最终该进步的还是进步了，同样甚至更少的花费可以带来有本质区别的速度体验，也算是没让我失望。不过还是那句话，本文只是一个随手记，并没有非常严谨的测试和理论解析，大家权当看个热闹。