城市轻越野，值得拥有--华米Ares测评（下）
老苏Runner
2020-06-09 16:00
在上一篇《城市轻越野，值得拥有--华米Ares测评（上）》文章中，大家对这款手表功能和特点有基本了解，然而在实际使用中，数据表现如何呢？本篇是通过笔者在过去半个月对Ares手表各种场景测试后，对测试数据进行分析，归纳总结，并提出产品的优缺点。
测试内容包括，包括定位测试、续航测试、轨迹测试、心率、户外功能测试、其它功能测试。
以跑步运动为主，其它运动为辅。一般的带GPS和腕式心率的运动手表，通过跑步（含越野跑）可以基本测试出手表80%以上数据性能。手动运动各类几十种甚至上百种，归纳起来，室外运动主要是记录GPS、心率、爬升及海拔数据，室内运动主要是心率，游泳会特殊一点，有泳姿识别和划水次数。所以GPS、心率、爬升及海拔（具备户外功能）的数据决定了一块手表的表现。
在定位测试前，与Amazfit APP进行了同步，同步时完成两项工作，一是升级固件（不明白出厂时不是最新固件），二是更新AGPS，类似星历，会增加定位的速度，每次APP同步都会自动更新。
测试环境为室外空旷处的公园，周围无高楼，3次定位，时间分别为8.81s，8.28s，5.67s，越来越快。定位速度满意，比较快的，秒级定位。
官方标称续航：23小时GPS和心率连续续航。或每周3次30分钟GPS，加其它一些常规操作，可以13天。
实际测试：5月28日下午1点充满电100%，至6月3日下午18：00剩余电量为10%，一共6天5小时，其中GPS工作时间9小时36分，包括骑行，跑步，步行，没有室内运动，总距离78公里，期间光电心率始终开启状态，不管运动还是非运动时间。近一周的时间，9个半小时的运动时间，如果运动时间稍短些，可以1-2周充一次电。
跑步数据分为基础数据、跑姿数据和生理数据三大类，对于Ares而言，可以提供全部跑步基础数据和部分生理数据。跑步基础数据有距离（轨迹）、配速、时间、步频、心率、步幅，六大数据中又以距离、心率、步频为根本。可以说此三项数据准确，其它数据就准确，包括生理数据也依赖基础数据的准确性。本次测试主要关注轨迹、心率和步频三项数据。
参考文章：跑步数据知多少？ 测试期间，会选取不同的训练课程进行比较，比如有氧慢跑，节奏跑、间歇跑，随意跑等不同场景下进行测试。由于时间限制，当前测试环境是在夏天，没法测试北方冬季下的数据表现。下面按测试日期进行数据列举并对数据分析。测试装备：测试手表Ares，参考手表为佳明935+心率带，越野跑增加高驰APEX。注：此部分内容较多，如果不想看每次测试的细节，可以直接跳至第四部分的结论分析。
1) 5月27日
环境：公园约430米环形跑道（模拟操场），晴，温度29度，湿度16%
训练科目：M10k
佩戴：右手Ares，左手佳明935，逆时针
轨迹比较
密集的轨迹点
心率曲线比较
数据比较
数据分析
l 轨迹：两只手表均是采用每秒打点，轨迹重合度很高，本次看不出哪个更好。数据上看完全一样，按理说右手外侧Ares距离应该多点。
l 心率：两者平均心率一样，心率对比曲线重合度非常高
l 步频：平均步频仅相差1次
l 生理数据：佳明935和Ares均是由FIRSTBEAT公司提供的算法，二者有可比较性。第一次训练没有最大摄氧量，没有训练效果，恢复时间相差较大
2) 5月28日
环境：北小河两岸的健步道，两侧有高层住宅楼。晴，温度29度，湿度38%
训练科目：随意慢跑，边跑边拍，有停顿
佩戴：右手Ares，左手佳明935，顺时针
数据分析
l 轨迹：受到高楼建筑物影响，两者手表均受到不同程度影响，从合并图上看，Ares受影响更严重，很多轨迹飘在河里了。
l 心率：两者平均心率相差2bpm，心率对比曲线重合度非常高
l 步频：平均步频仅相差3次，跑步非稳定的配速，两者手表在停顿上的处理和灵敏性有差异，导致平均心率的相差，但结果在可接受范围内。
l 生理数据：有氧效果和最大摄氧量有数据了，不过相差较大，需要进一步观察。恢复时间相差较大。FB的最大摄氧量计算方法有自我学习的过程，数据越多越准确。
3) 5月29日
环境：公园约430米环形跑道（模拟操场），晴，温度28度，湿度54%
训练科目：E40 4ST
佩戴：右手Ares，左手佳明935，逆时针
数据分析
l 轨迹：跑步场地同5月27日，训练课程不一样，从轨迹比较图看，两者相差不多，实际结果距离看，Ares多了230米，右手外圈，距离长点应该是合理的。
l 心率：两者平均心率相差1bpm，冲刺跑第4组心率反应慢一些。
l 步频：平均步频相差1次，后程4ST对步频影响较小。
l 生理数据：有氧效果和最大摄氧量两项数据与佳明的差值在缩小，进一步观察。恢复时间相差较大。
4) 5月31日
环境：西山森林公园，晴，温度26度，湿度21%
训练科目：越野跑
佩戴：右手Ares，左手佳明935\APEX
数据分析
l 轨迹：均为每秒精度，从轨迹比较图看，重合度很高，即使放大，也没有出现偏移，从数据看佳明935与APEX更接近，Ares少500米左右。
l 心率：三者平均心率各相差1bpml 步频：Ares与佳明935接近，与APEX差距略大，对于越野跑，步频不是主要关注的数据。
l 累计爬升：Ares比佳明935和高驰APEX高100米左右
l 最高海拔&最低海拔：Ares比佳明935和高驰APEX高，从海拔比较图看，Ares比其它二者有个提前量，不知道是不是轨迹文件的导出问题，目前还没有结论。导出数据中，最后有2公里的数据缺失，在APP上看数据完整，所以应是APP导出数据的问题。
l 生理数据：看表格中数据对比，在越野跑中非主要关注数据。
5) 6月2日
环境：公园1.7公里交叉塑胶跑道，晴，温度32度，湿度26%
训练科目：低心率赤足跑
佩戴：右手Ares，左手佳明935
数据分析
l 轨迹：轨迹比较看，Ares更贴近实际线路，轨迹对比图左上角935轨迹有点飘出跑道。
l 心率：平均心率一样，心率曲线图重合度也很高
l 步频：Ares比935少2bpm。
l 生理数据：恢复时间差距大。
6) 6月3日
环境：公园430米园形跑道，晴，温度32度，湿度23%
训练科目：间歇跑 400*8
佩戴：右手Ares，左手佳明935
数据分析
l 轨迹：本次主要观察心率，略
l 心率：平均心率差2，整体延迟，除第一个波谷外，其它表现都相当一致。
l 步频：Ares比935少2bpm。
l 生理数据：有氧效果接近，最大摄氧量越来越接近。恢复时间差距有点大，这次Ares比935大很多，之前都是少很多。
7) 6月4日
环境：公园1.7公里交叉塑胶跑道，晴，温度27度，湿度35%
训练科目：E60 6ST
佩戴：右手Ares，左手佳明935
数据分析
l 轨迹：与6月2日一样，轨迹比佳明935更贴合实际路线
l 心率：平均心率差1，从曲线上看，在冲刺跑阶段跟不上心率的变化速度，这也是正常，由于光电原理造成的，非精度问题。
l 步频：相差4，差距较大的一次。
l 生理数据：恢复时间竟然一样，有点奇怪。
8) 6月6日
环境：奥林匹克森林公园，温度21度，湿度35%
训练科目：半程马拉松LSD
佩戴：右手Ares，左手佳明935
数据分析
l 轨迹：奥森公园非常开阔，两者轨迹从总览图上看，非常重合度很高。从局部细节上看，Ares的表现比935更贴近跑道。
l 心率：从曲线上看，贴合度很高，不过平均心率是相差有3bpm
l 步频：相差5，差距较大的一次。
l 生理数据：最大摄氧量更接近了，恢复时间有还有差距，不过也比较接近了。本次测试是手表固件升级后的数据，应该是修复了恢复时间bug。
9) 骑行
环境：城市马路自行车道，温度35度，湿度34%
训练科目：休闲骑行，有红绿灯
佩戴：右手Ares，左手佳明935
10) 操场
因为疫情原因，周围无操场可跑，所以对操场场地条件的测试缺失。下图是借用跑友的图片，参考一下。
在前面测试中，测试了不同场景下、不同环境下的跑步数据的表现，四种不同环境，跑圈、公园跑道、周围有建筑物的跑道、山路。Ares的GPS精度默认是每秒采样，不可调整。在室外开阔地方，Ares轨迹表现相当不错，轨迹甚至比佳明935更贴近跑道，但在有高层建筑时，受影响较大。前面已经说过，轨迹准了，距离才会准，配速才会准。
2）心率
本次测试了不同训练课程下的心率表现，E区心率、M区心率、间歇跑、节奏跑、LSD，包括越野跑分别进行了测试。除越野跑外，均是Ares光电心率与心率带心率进行比较。心率比较曲线和数据比较结果看，在心率波动不太的情况下，Ares光电与心率带的心率重合度非常高，平均心率相差没有超过3bpm。
在短时冲刺跑ST情况下，光电心率的反应跟不上心率带的变化，属于原理性滞后，老苏测试几款运动手表中，皆是如此。
在间歇跑模式下，Ares光电表现比较满意，除原理性的延迟外和第1个波谷外，其它波峰和波谷基本与心率带一致。这种表现比多之前测试的手表的表现还要好。
3）步频
步频分两种情况，一是连续跑步的情况下，Ares与佳明935的平均步频相差最大不超过5点。在跑步有等红灯或者停下来的时候，平均步频差跑稍大点，可能原因是不同品牌手表厂商在暂停跑步时的处理方法和灵敏度有关。总的来说，步频数据表现良好。
配速、步幅这两者跟前述基本数据的准确性息息相关，不再单独分析。
4）户外数据
Ares定位在户外控索系列手表中，户外功能必须具备的气压计必不可少。户外数据包括除前述基础数据外，还有两个重要数据：累计爬升和海拔。从5月31日的数据看，与同样装备气压计佳明935和高驰APEX比较看，累计爬升偏多，海拔偏高，而且时间靠前。时间靠前有可能与导出数据文件有关。从一跑友得知，在累计爬升值比较小时，Ares的差值比较小。不知道这是否意味着累计爬升值越大，差值越大。时间有限、条件也有限，只能后续观察是否如此。
5）生理数据
Ares一共采用FIRSTBEAT算法的四项生理数据，包括最大摄氧量、有氧训练效果、训练负荷、恢复时间。佳明935同样是采用FIRSTBEAT算法，这样二者数据具有一定的可比性。前面基础数据准确性是计算生理数据的基础，如果基础数据相差太大，即使算法一样，也没有比较的意义。最大摄氧量：第1次跑步后没有最大摄氧量数据，第2次开始均有数据。从下图可以看出，除27日没有数据外，其它有跑步的日期均有数据。不知道是什么原因，也许是软件有Bug。随着跑步数据的增多，Ares最大摄氧量的数据与佳明值(64)几乎接近了。
有氧训练效果：与最大摄氧量类似，第一次没数据，后面数据与佳明差距越来越小。
训练负荷：佳明没有给出每天的数据，不过从过去7天的数据来看，Ares更高一些，此数据影响手表呈现的训练状态，是训练不足、或是最佳、或是过量。从下图指针看，Ares的指针居中靠右一些，两者都属于最佳状态。
恢复时间：同样一样次训练，两者恢复时间差距较大，经了解，此部分Ares需要优化完善。软件在6月5日有一次升级后，数据比较接近。
卡路里消耗：佳明采用FIRSTBEAT算法，Ares采用自家算法，没有可比性，不做比较，况且此数据本身也仅是参考。有兴趣看表格比较。
总得来看，Ares采用FIRSTBEAT算法的四个生理数据，有点小问题，不过个人觉得这些可以通过软件优化得以改善。
经过半个多月的试用，对Ares的功能和数据表现有个基本了解，限于测试产品、测试条件及测试环境的限制，数据具有一定的局限性，但不影响我们对这款产品的了解。
先说说产品的优缺点
优点
1) 定位速度快
2) 按键+触屏操作，方便使用，超出同级别手表的配置
3) 从测试数据看，轨迹（距离、配速）、心率、步频等跑步基础数据准确性较高且稳定。
4) 运动模式丰富，近70种
5) 具备两种心率区间设置，对于训练有指导意义
6) 具备APP端 轨迹导出功能
7) APP同步数据快
8) 续航能力强，完全可以胜任一场50-70公里的越野赛，高手完成100公里越野赛也是可以的。
不足及建议
在某些情况下既是优点也是缺点，看看吧。
1) 塑料感明显，毕竟价格低，对材质有要求的朋友，建议看实物后再购买。
2) 游泳只有户外游泳，不包括泳池游泳。
3) 户外数据如累计爬升、海拔数据的准性需要进一步提升。
4) 软件上还有不少小bug，需要完善，影响了部分用户体验。
5) 采用最大心率法设置心率区间时，最大心率无法自定义，均采用220-年龄的算法，明显不合理。建议最大心率可采用默认220-年龄，但要允许用户自定义。
6) 数据共享平台不够丰富，目前只有4个（马拉马拉、郁金香运动、悦跑圈、strava），马拉马拉和郁金香运动用户相对较少，Strava国内用户注册不了，其它主流运动平台如咕咚、KEEP等平台没有打通，还有笔者特别希望与跑步数据分析软件RQ进行打通。虽然不是产品的缺点，但华米公司数据共享性会直接影响到Ares的体验。
7) 海拔数据不能校准。如果不能校准，希望后台软件优化，提高海拔测量的准确性。
8) 运动模式众多，眼花缭乱，实际上运动手表对记录的数据有限。在不使用GPS情况下，能记录数据无非是心率、时间、消耗卡路里等数据，没有更多的数据。举个例子，比如拳击是禁止佩戴手表的运动，将其列入运动之一是否合理，什么商榷。
9) 导出轨迹文件数据不全，比如没有心率。应该是APP的问题，需要完善。
10) 自定义运动表盘建议采用所见即所得方式。
华米Ares是一块比较超值的入门级户外运动手表，不到500元的价格，多种运动模式，GPS每秒的定位精度、配置了气压计、稳定的光电心率表现、跑步基础数据表现出色，足够让人动心。huami-PAI健康系统的加入，也为准备运动或轻运动人士提供一个健康指标。当然，因为产品定位，Ares不具备跑步的高阶功能如间歇跑、自动计圈、自定义训练、连接心率带等，游泳不支持室内游泳。
华米Ares是一块户外探索系列手表，跑步在城市公园、操场、马路，户外山野跑步、骑行，户外游泳等场景应用，是比较符合城市+户外的基本定位。
华米Ares，城市轻越野，值得拥有！
END
关注官方微博 微博
关注官方微信
Copyright © 1996-2024 SINA Corporation, All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
