前一段时间我对 AMD 低板高 U 做了一个简单的测试，很多人都来私信我想看 Intel 的版本，正好前段时间测试一些东西买了一块华擎 H410M-HVS，所以今天就拿它上一颗 10900K 来看看它的表现。

配置介绍

▲首先来看看我都准备了什么硬件。

▲这张主板就是今天的主角了，来自华擎的 H410M-HVS，它拥有所有台系 H410 中最便宜的价格和最丐的配置，完全符合我们这次测试的要求。

▲这张主板为 4+1+1 相供电，没有散热块的 MOS 已经 100% 确认无法让 10900K 满载了。

▲简单介绍一下供电

控制 CPU Vcore、VGT 的 PWM 来自 Richtek 的 RT3609BE。

Vcore MOS 为上下桥设计，一上两下，均来自 Sinopower，上桥型号为 SM4508 48A，下桥型号为 SM4503 80A，直出四相。

VGT MOS 为上下桥设计，一上两下，均来自 Sinopower，上桥型号为 SM4508 48A，下桥型号为 SM4503 80A，直出一相。

SA/IO 部分的供电共用一相，控制 SA/IO 的 PWM 来自 ANPEC 的 APW8828，SA/IO MOS 为上下桥设计，一上两下，均来自 Sinopower，上桥型号为 SM4508 48A，下桥型号为 SM4503 80A，直出一相。

所以真实供电为 4+1+1（Vcore+GT+SA/IO），与 CPU 有关的供电共计六相。

内存 PWM 来自 ANPEC 的 APW8828，MOS 为上下桥设计，上下桥均为 Sinopower 的 SM4508，一上一下，一相直出。

这张主板的供电极限水平大约在 90W 左右，带动一颗 10400F 是没什么大问题的，但是对于 10900K 来说，这张主板可能这次小命就要不保。

▲CPU 自然是 Intel 阵营的旗舰，10900K，200W 大火炉，因为我家境贫寒，所以我只用得起 QS 版，不过在性能上和正式版没有差异。

▲显卡则是我之前买的华擎 RX 6800XT Taichi，不要问我为啥不用 6900XT，因为我一直没买到。。。

▲简单总结一下供电。

XDPE132G5D 来自 Infineon ，控制 Vcore（核心）、VDDCI（显存控制器），MOS 均为 TDA21472 70A，11+1 相直出，MOS 同样来自 Infineon。

IR35217 来自 Infineon，控制 Vmem（显存）、Vsoc（片上系统），MOS 均为 TDA21472 70A，2+2 相直出，MOS 同样来自 Infineon。

▲内存来自 ZADAK 的 SPARK DDR4 3600 8Gx2。

▲我使用的这两条的规格为 XMP 3600 C17-19-19-39，属于那种延迟中规中矩的 3600 频率的条子，不过 H410+i9 也只能跑到 2933MHz，所以本次测试的参数为 2933 C14-14-14-34。

▲它顶部的金属特别像是皇冠，搭配独家设计的五段式超广角 RGB 灯效让它无时无刻散发出王者的气息，当然插满食用更加。

▲测试 SSD 为大华 C900 ，这款 SSD 性价比非常不错，TLC 颗粒，1T 容量仅有 700 元不到，缓内速度写入也能达到 1800MB/s。

今天测试的这张主板连 M.2 插槽都没有，而我又没有 SATA SSD，所以本次测试用的是 PCIe x1 的转接卡转接的这款 SSD。

▲电源则是安钛克的 HCG-X1000，提供长达十年的换新服务，十年换新和十年保的意义还是有很大差距的。

相比于自家的 HCG 系列，HCG-X 能够提供更好的电气性能，提高电脑稳定性。大一号的风扇可以进一步的降低风量，减少风扇转速带来的噪音。

▲土豪金磨砂配色成为我购买它的最大理由，虽说没有性能提升，但是让你的电脑档次更高。

▲琳琅满目的输出口，单路 12V 的功率可达 996W，整体最高功率可达 1000W，辅以 80 PLUS 金牌认证，可谓是高端必选之一。

▲我飞快的搭建好平台，直接打开了 AIDA64 进行烧机，在真男人 30s 后，CPU 的功耗立刻下降到了 65W，我对于这张主板有 65W 的功耗墙倒是一点也不意外，通常这个功耗墙都能在 BIOS 内进行调整，但是。。。

▲但是华擎很鸡贼的在 BIOS 内将 PL1 和 PL2 的调整选项给整没了，不过这并难不倒我，解决方法我们放在文章的最后，先来看测试结果吧。

理论性能测试

▲Cinebench R15，跑三圈取平均值，结果如图。

▲Cinebench R20，跑三圈取平均值，结果如图。

▲Cinebench R23，跑三圈取平均值，结果如图。

▲DX12 2K 游戏性能测试的 3DMark TS，跑三圈取 CPU 分、总分的平均值，结果如图。

▲DX11 2K 游戏性能测试的 3DMark TSE，跑三圈取物理分、综合分、总分的平均值，结果如图。

▲CPU-Z 自带测试，选择 17.01.64 跑三圈取平均值，结果如图。

这里为了方便对比，我同时测试了 65W 默认功耗墙、125W 破解功耗墙以及在 Z590 平台上火力全开的成绩。

结果一点也不意外，在 65W 和 125W 中，这颗 200W 的 CPU 无法一直跑在最大全核心睿频上，125W 长时间睿频在 4GHz 浮动，65W 直接掉到了 3.6GHz 浮动，这点频率自然无法发挥这颗 CPU 的全部性能。

看到这里很多人又有问题了，为啥我只测 125W 呀，不能再高点吗？这个回答我们也放在后文来解释。

游戏性能测试

▲古墓丽影暗影预设最高特效，DX12 模式，开启 TXAA，使用自带 Demo 测试三圈取平均值，结果如图。

▲全境封锁 2 预设最高特效，DX12 模式，关闭垂直同步，使用自带 Demo 测试三圈取平均值，结果如图。

▲杀手 2 手动全最高画质，DX12 模式，关闭垂直同步，使用迈阿密场景 Demo 测试三圈取平均值，结果如图。

▲杀手 2 手动全最高画质，DX12 模式，关闭垂直同步，使用孟买场景 Demo 测试三圈取平均值，结果如图。

▲看门狗：军团预设最高特效，使用自带 Demo 测试三圈取平均值，结果如图。

▲CSGO 手动最高特效、关闭动态模糊，使用创意工坊的 FPS Benchmark 测试三圈取平均值，结果如图。

由于 AMD 对 DX11 优化基本处于放弃的情况，所以这次测试我全部使用支持 DX12 的游戏以免显卡成为游戏瓶颈，同时为了增加趣味性，我在游戏测试中额外增加了 10700K、10600KF 两款处理器的测试成绩。

在理论性能中，由于测试项目对于频率来说比较敏感，所以出现了较大的跑分差距，但是在游戏中的情况完全不同。在游戏中，CPU 基本不会处于满载的情况，占用率基本在 50% 上下，所以相对而言差距较小。

在部分测试场景下，由于 10900K 相对于 10700K 多出两颗核心，在 65W 功耗墙下，10700K 的频率反而要比 10900K 高，所以某些对十核不敏感的游戏中会出现 10700K 帧数比 10900K 还要高的情况。

随着分辨率的提升，游戏对 CPU 依赖降低，所以在 2K 分辨率下的帧数差距仅有个位数，除了 1080P 和 2K 本来就拉不开差距的杀手 2 和“CPU 渲染”的 CSGO。

如何解锁功耗墙？

▲PL1 和 PL2 的值对于 Intel CPU 来说是一个非常重要的指标，主板厂商肯定是无法直接删除的，所以我们能断定是华擎刻意将选项隐藏，以免因为玩家自行修改功耗上限导致主板故障，增大 RMA 成本。

不过对于极客来说很容易解决，我们只需要一个软件就能找到这个选项，它叫 AMIBCP ，是 AMI 官方的 BIOS 工具，可以用来修改 BIOS 中一些信息，或者是选项参数。

理论上这个软件适用于所有基于 AMI 的 BIOS，不过要注意版本，有些老版本的软件无法打开 400 系主板的 BIOS。

▲打开软件后我们就能直接把官方的 BIOS 文件拖进去了，要注意这里要下载二进制的 BIOS 文件，也就是编程器可以直接烧录的 BIOS，大部分通过 BIOS 内可以直接升级的 BIOS 文件也都是二进制的，基本上都可以直接使用。

▲在 BIOS 内开出来这两个隐藏的选项相对更加复杂，需要你对 BIOS 重新进行编程，所以我们走下捷径，直接来修改 BIOS 的默认值。

我们依次打开 Power & Performance- CPU Power Management Control-View/Configure Turbo Options，在这个文件夹中寻找 Long Duration Power Limit 和 Short Duration Power Limit。

▲这两个选项分别对应长时间功耗限制和短时间功耗限制，我们可以直接双击 Failsafe 和 Optimal 里面的 0 来进行修改，这里的单位是瓦，所以只要输入一个 CPU 根本达不到的功耗基本就算是完全解锁功耗墙了，例如我输入的 2000W。

Failsafe 代表 BIOS 应用配置失败后进入安全模式的值，Optimal 代表 BIOS 默认值，所以我们这里修改成一样的即可。

▲修改后点击 File-Save，直接覆盖原文件即可，此时窗口会卡死一段时间，等它恢复到修改时的窗口后就可以关掉这个软件了。

​▲最后就是开刷了，如果你的主板没有 BIOS 校验，那么可以直接在 BIOS 内刷，如果 BIOS 有校验，那么就需要用烧录器刷写了，这里我用的是 Skypro III，具体的刷写教程可以参考烧录器的说明书。

这个方法适用于绝大部分基于 AMI BIOS 的 Intel 主板，不过因为限制功耗的方式并非这一种，例如板厂通过 PWM 厂商定制 PWM 的 FW 来从根本上限制电流输出，这样就相当于同时限制了 PL1 和 PL2，而且基本上无解，所以这招也不是 100% 有效。

而我手上这张主板就是通过这种方式同时限制了 PL1 和 PL2 为 125W，所以在 BIOS 内修改默认值再高也没用，也一样会限制在 125W，这就是我只修改 125W 的原因了。

总结

为了不让测试数据过于庞大，观看起来比较费劲，所以我在表格中删除了 10700K 与 10600KF 在 125W 和完全解锁功耗墙的测试成绩。

由于 10700K 核心数变少导致功耗下降，它在游戏环节中损失的性能没有 10900K 那么大，基本在 80W 左右浮动，所以就算真男人的时间过了，频率也只会下降 200MHz 左右，在破解 125W 功耗墙后基本就不会撞墙了，所以帧数最大的差距也只有个位数。

10600KF 就跟不用说了，AVX 烧机才 120W 左右，游戏上就更加不会撞墙了，帧数上的差距也就 1~2 帧的误差。

按照很多媒体的测试习惯来看，似乎只要烧 AIDA64 FPU 会降频就是带不动，这显然不对，这和使用需求有关，如果你是靠电脑生产力赚钱的，例如创意工作者，需要长时间满载，那这样的配置自然是不适合你，但是像我们这种臭打游戏的臭 DD 来说，10700K 这样的表现其实完全 OK。

不过对于低预算的游戏玩家来说，我建议这张主板的搭配还是不要超过 10600KF 为好，10700K 对于没有散热的 MOS 来说是一个比较大的考验，游戏中 80W 左右的功耗几乎是顶在供电极限了，一旦机箱是个闷罐那就非常容易引起 MOS 过热，然后降频，反观 10600KF 这边无论是否去破解功耗墙，都能在游戏中获得一个不错的体验。（关键是 10600KF 这价格真的太香了）

回到标题 10900K 是否合适呢？还是饶了这张主板吧，在部分比较吃 CPU 的游戏中帧数甚至不如 10700K，省下点钱加在显卡上也是不错的选择。

最后提醒各位，魔改 BIOS 有风险，下手需谨慎。