福有双至，测不单行。

双剑合璧，双鞋傍地。

定位不同，各有千秋。

打开快递包时，可能先入为主有些印象，但第一观感，视觉上还是却着实有一惊的感觉的。

因为有些脸盲，所以之前专门上官网，查阅了下相关系列。但在开箱瞬间，还是有些恍惚，傻傻分不清：A-livefoam；A-FlashFoam和Challenge100的细微差别。

当然，这有个小插曲，最初官方信息是A-livefoam，实则信息误差，应为A-FlashFoam。且，福有双至，测不单行，评一送一，诚意满满，双剑合璧，双鞋傍地，体验翻倍。

​为方便表述，我将鞋子以颜色区分，黑灰双色，黑为Challenge100（C 100），灰为A-FlashFoam（FlashFoam）。其实，鞋身印有名号，也附有说明，比如C 100的“动态网”科技，缓震材料镭射切割大底，这点也和A-LIVE FOAM一样，所以在鞋身外侧也印有A-LIVE FOAM字样标识。

​而FlashFoam，顾名思义，是其闪动科技，当然也是兼具吸收蓄力缓震回弹性能，减冲击而化动力。还包括其相关所有诸如呼吸网、能量环、柔软柱等黑科技，术有不同，命名各异，但其理一也，道是相通的，这些也都是缓震技术之根。

就如自称产品经理，只重用户体验的老罗，卖手机时，说明书上那些装玄乎、堆数据的唬人的高冷术语参数，他都统统略去一样。普通小白，永远只关心好用与否，不在意科技多屌，鞋当然也一样。

对比来说，先说整体观感：

配色，一个墨绿相间，黑酷感十足；一个灰白相映，淡雅别致。配色其实都很爽目。

净重，上手后，首先掂量分量，能感觉FlashFoam明显要轻。虽无精准的小型称量工具，直接体重秤拎着单只鞋上秤过磅，数据也印证了这一点（空手64.0，拎C 100时64.4，拎FlashFoam时64.3）。码数差半码，称量虽也未必精确，但多少能说明些问题。C 100更稳定坚实，FlashFoam更轻量透薄。

手感，鞋面都有立体飞织呼吸网，也都能自然透气贴合。不过C 100鞋面并非一体，而是除了鞋舌、前脚背，脚尖、鞋帮两侧和后跟都外包了一层轻质塑封皮层，也有菱形镂空设计，包裹性保护性更强，而通透、贴合和轻便性则稍逊；

​相反，FlashFoam鞋身织网一体，只在后跟有塑胶包裹层维持稳定，最大限度轻量化，舒适感相较之下，自然提升。可见二者各有侧重，一重稳定保护，一重轻质提速。定位不同，各有千秋。

​设计上，C 100的菱形纹饰的镭射切割和鞋面装饰、鞋底纹理高度统一，整体协调；同样，FlashFoam的椭圆镂空如陨洞底纹设计，在中底、大底甚至你掀开鞋垫，表层都是一致的小洞，内外兼修，浑然一体，这些细节设计感和抓地、防滑的功能性兼备。

​两鞋重量之差，也因物料不同，用料上，C 100鞋面网织层泡棉和鞋帮的塑封层更厚实，脚踝两侧也包裹严实，穿着脚感更沉稳；而鞋底 特别是鞋跟部分特别硬实；FlashFoam鞋底材料软弹，鞋底都较易掰弯，鞋面除了单层织网，几乎无支撑，空脚实着更轻省。

两鞋 鞋舌 部分，都有弹性绑带与鞋底相连，半套包裹，更易穿着。跑动中也不易歪偏侧移，稳固性佳。

​而鞋垫，抽出看，除了个别烙印极小差异其实也都差不多。

​外观对比，大致就这么多，更深度测评，抓地防滑，耐磨缓震，蓄力回弹等其实应长期实测。当时那周末，去自贡马，刚上车就收到快递短信，只差几分钟，错失长距离特别是比赛中体验的机会；而这周末，青城跑山，又过时限。勉强能出门的，也就上周末，至今几乎天天爆表，干等一星期，无好转迹象，时限迫近，只能先简单实测感受。

​今儿刚好有会，就先穿C100跑去，晚上回，马上试FlashFoam，只能小区刷圈。

分别简单磨合几公里，说下最直观反馈：

昼试C100：

别看全副武装，钢盔硬甲，特别是鞋帮两侧还有等腰梯形四道杆固定贴胶，实着感受，四壁无缝贴合，脚好像规规矩矩精确嵌入模块一般。徒手摸，或以为，皮骨刚猛，入脚自难有闪展腾挪的灵动空间，运动会很受限。结果，跑后，发现多虑。手感都是鞋面，而脚感其实是被厚实绵软泡棉包裹，只有稳定性而无禁锢感，脚背、脚尖、脚踝、后跟，所有可能担心有摩擦挤压的地方，实测竟全然无虞。

​除了脚感安心，最大感受就是，鞋底的缓震回弹，特别后掌脚跟中部，承托回力，绵延不绝，配速若稳，定速巡航，省心省力。重剑无锋，大巧不工，似拙实敏，不可貌相。

而夜雨路湿，橡胶道试了下，发现脚尖防滑较弱，雨湿路滑，橡胶颗粒路面，若是前掌落地，你需要调整跑姿。而干道主路、水泥地则抓地防滑表现稍好，基本无忧。

​夜测FlashFoam：

穿了半天C100，换上这双后，有前面对比，立马感觉轻省不少。就像练轻功，解下绑腿沙袋，运步如飞，未必是你功力猛增，可能只是负重解除的附带效用。因为小区步道过窄，且行人接踵，遛狗不断，侧闪躲避，加速急刹，基本跟越野差不多了。

而这鞋本又无多少稳定保护，轻量竞速训练向的，从鞋面到鞋底，和前者相比，实着感觉都是轻薄一半。所以，如果是跑姿不稳定，或者脚踝、膝关节有旧伤的，建议还是慎用此训练。

分别试了石板和橡胶两种路面感受，或因有C100的较强回弹感残留脚上，不能如机械立马清零重置，恢复出厂设置，所以才换上时上橡胶跑道，也感觉不过尔尔，似乎没有太大缓震性。而下石路一圈再回来，就发现刚才或也是错觉，只是双鞋无缝切换时，感觉没能立马跟上。有了石板对比，再回来就能体会到缓冲回弹劲道了。虽不能和前者相比，这毕竟定位不同，求轻求速就难加厚加震，定位不同，正常取舍。

​上不了速度，所以不知三四分内配速长距离表现如何。反正慢摇型的，二选一，建议还是选前者；若对缓震要求不高，中意轻量，还是会满意的。

而鞋底陨洞陷坑设计，和颗粒路面，有如齿轮咬合，啮合传递驱动一样，抓地防滑同时转化输出为向前向上的动力。

​结语：

若十分制打分，因无长距离赛场体验和耐磨耐久度表现，所以只凭外观、手感和实着体验和短时实测回馈判断，个体观感，难免偏颇，见谅。

     C 100= 7.78                FlashFoam =7.86

配色/设计  7.4                   7.7

净       重   7.6                   8.5

手       感   7.2                   8.0

实       着   7.7                   8.1

支       撑   8.5                   7.5

缓       震   8.3                   7.4

总之，两鞋侧重不同，互有优劣，各有千秋。综合表现都还值得期许。选鞋当根据自身实际，审美偏好、自重大小、配速多少、训练还是比赛，保护还是竞速，按需自取。