前言：

以前装修的时候，楼主对光源品质知之甚少，所以在光源的采购上真是吃了大亏，导致我在后面相当长的时间内，几乎将家里所有的照明设备都换了个遍。

尤其是后面有了小孩，自己也经常伏案，所以对光源素质格外在乎。

但是对于普通人来说，挑光源可真是太难了。除非选购大品牌的高价产品，否则你根本无法判断各品牌产品的光源素质究竟如何——毕竟光谱仪不是人人都能接触，即便是便携手持设备，售价也在万元以上。

其实原先楼主没有创作这篇内容的计划，后面因为正好手里有一台远方的手持光谱仪，就想着不要浪费这么好的机会，不如造福一下网友！

考虑了一下，吸顶灯品牌太多，产品也太复杂，所以最终选择了比较简单的灯泡来测试。目前的家庭环境中，灯泡的主要用途一个是吊灯，另一个是台灯。所以灯泡的使用量其实还挺大的。

品牌方面，最开始楼主想到的是欧普、雷士、飞利浦、美的以及佛山照明。后面搜索的时候发现公牛也在做灯泡，并且还意外看到了正泰的产品，于是一并选购过来了。加起来一共 7款 ▲

瓦数方面，楼主选择了比较常用的 7W，但是美的没有 7W的产品，所以这里只能选择 3W；另外，接口都是比较常见的 E27螺口，色调都是正白光。

如何判断光源素质？

现在设备有了，我们应该如何去评价一款灯泡的光源素质呢？对于灯泡来说，比较常规的考察因素主要有：显色指数、频闪、蓝光以及照度。

①显色指数简称“显指”，衡量的是光源的真实度，用数字 0-100表示。所谓“真实度”，指的是与太阳光的接近程度，所以太阳光被标定为标准的“100”，实测数字越大，代表光源显色指数越好。

如果晚上看东西觉得色彩失真，那一定是光源显色指数不好导致的。还有一些卖衣服的店，为了营造气氛，通常使用显色指数很低的灯光来误导消费者。

②频闪这个指标曾经央视在315晚会曝光过，但是央视采用的手机屏幕观察法其实不太对，有点问题，具体这里不展开。频闪是明确会对视力造成伤害的，所以这个指标一定要好好考察，尤其是家里有小孩子的家庭。

跟显指不同，频闪越低越好。

③蓝光的危害经常被照明设备厂商以及电视机厂商拿来宣传，大概的理念就是“蓝光伤害视网膜”。但其实蓝光伤害视力这个事情在学术上依旧存疑，没有个定论。不过有一点是明确的：如果光源中剔除了蓝光，其显色指数一定会降低——所以很多显示器的护眼模式都明显发黄，就是因为剔除了光源中的蓝色波段。

因为参数存在争议，所以这里不做考察。

④照度用人话说其实就是亮度，代表光源的实际功率。

所以在下面的内容中，我们主要考察三个指标：显指、频闪以及照度。考虑到选购的 7款产品全部属于正白光，所以这里也顺便测一测其色温，看看各家的标定是不是接近。另外，再顺便称一下重量，看看各家用材情况。

重量：

因为美的灯泡只有 3W，明显小了一号，所以这里就不放进来一起对比了。剩下 6个 7W功率的灯泡，其重量由高至低分别为：欧普＞正泰照明=公牛＞雷士照明＞飞利浦＞佛山照明 ▲

这个结果不能代表产品品质，不过我个人感觉最重的欧普和佛山照明在材料方面应该是差得挺多的。

显色指数：

显色指数与光源亮度等因素均没有关系，所以 3W的美的在这个指标上完全可以跟其他几个放到一起来比一比。

顺序方面，索性就按照上图测重量的顺序来。

显指-正泰

显指-飞利浦

显指-公牛

显指-佛山照明

显指-雷士照明

显指-欧普

显指-美的

实测显色指数如下：

正泰：83.7；

飞利浦：82.4；

公牛：84.9；

佛山照明：84.5；

雷士照明：84.1；

欧普：83.9；

美的：83.1。

按照显指由高至低的顺序排列为：公牛＞佛山照明＞雷士照明＞欧普＞正泰＞美的＞飞利浦。

说实话，这个显色指数不算高，比起护眼灯动辄 90以上甚至 95以上的显指数据，只能算“还可以”。几个品牌之间的数据差别不大，综合考虑测量误差，楼主个人觉得显指方面的差异基本可以忽略。

频闪：

频闪的测量结果跟光源的亮度有关，所以这组测试结果中，美的的 3W灯泡再次无法参与横向对比。对于其它 6款 7W灯泡，楼主简单模拟了如上这样的一个场景：光源高度固定，测试的光谱仪位于桌面同一位置，不做移动 ▲

实验设计比较简单，所以测量结果仅供参考。个人觉得定性足够了。

频闪-正泰

频闪-飞利浦

频闪-公牛

频闪--佛山照明

频闪--雷士照明

频闪-欧普

关于频闪的数据测试如上 ▲

其中大部分灯泡的闪烁指数都是 0.001，只有飞利浦及欧普的闪烁指数达到了 0.002；再结合闪烁百分比这个参数，我们可以将其频闪从弱到强排序（品质从高到低）：

佛山照明＞雷士照明＞正泰＞公牛＞飞利浦＞欧普。

频闪-美的

美的的频闪虽然无法参与横向对比，不过这里还是顺便做个展示 ▲

照度及色温：

虽然都标注功率为 7W，并且标注色温为正白，但这里既然有设备，楼主还是想要做个验证性实验。此外，由于功率不同，所以美的的照度数据仅供参考，但对色温数据没有影响。

、

照度及色温-正泰

照度及色温-飞利浦

照度及色温-公牛

照度及色温-佛山照明

照度及色温-雷士照明

欧普

照度及色温--美的

照度方面：

正泰：1082.9 lx；

飞利浦：2570.5 lx；

公牛：1116. 4 lx；

佛山照明：617.8 lx；

雷士照明：819.7 lx；

欧普：798.1 lx；

美的：1210 lx。

上面这组数据中，飞利浦数据明显异常，楼主后重新复盘测量，发现其照度在 1053.6 lx，与其它接近。但这里还是保留原始数据进行展示；另外美的的数据也不太正常，不过考虑到功率本身就不一样，所以没有复测。

这组数据的测量说实话比较粗糙，所以楼主不进行排序，仅供大家参考。

总体来说，我觉得各品牌的灯泡在照度方面的差别是不大的。

色温方面：

正泰：6016 K；

飞利浦：6092 K；

公牛：5989 K；

佛山照明：6173 K；

雷士照明：5989 K；

欧普：5999 K；

美的：5982 K。

而正白光的官方标注色温数据均为 6500K。实测每一款都没有达到官方参数，其中佛山照明最为接近，其他几款之间相差不大，均在 6000K左右。

至此，其实文章中涉及的 7个品牌的灯泡在各项参数方面都比较接近。那难道就没有别的差异了么？我们接着深挖一下，比如长时间使用的发热及散热情况如何？再比如产品做工如何？

温度：

温度测量中，分别将每一个灯泡连续通电 10min，然后用热成像仪对其温度进行检测，得到如下数据：

温度-正泰

温度-飞利浦

温度-公牛

温度-佛山照明

温度-雷士照明

温度-欧普

美的

温度以最高温为比较对象：

正泰：62.4 ℃；

飞利浦：70.0 ℃；

公牛：69.4 ℃；

佛山照明：75.4 ℃；

雷士照明：69.2 ℃；

欧普：66.1 ℃；

美的：55.0 ℃。

温度越低，代表发热量越小/散热越快，总之对温度控制更好。所以按照温度控制从好到差排序为：

正泰＞欧普＞雷士照明＞公牛＞飞利浦＞佛山照明。其中美的的数据不计入对比。

这组数据差异明显，其中正泰的温度控制明显要优于其他几款；欧普次之；佛山照明的温度控制略显差劲；其他几款相对接近。

做工细节：

在文章的最后一部分，我们再简单看一看几款产品在细节方面的对比：

正泰

飞利浦

公牛

佛山照明

雷士照明

欧普

美的

每一款的细节图楼主都做了展示，不过从照片看似乎还不是很清楚。楼主通过反复观察对比，发现：

①公牛和飞利浦在做工细节方面打磨明显更好，属于第一梯队；

②欧普、佛山照明、正泰和美的的做工差不太多，都存在少量毛刺和不规则，其中佛山照明因为特殊的配色，给人一种较强的科技感；

③雷士照明在做工方面最差，轻摔至桌面会发出松垮的“桄榔”声，其他几款都比较扎实，没有空洞的回声。

总结：

最后，楼主想说几点总结：

①其实在显色指数、照度、频闪以及色温这些关于光源的核心数据方面，各个品牌之间差距并不明显，可以用势均力敌来形容。但并不是说大家差异小就都是好产品，楼主个人觉得这类灯泡只是停留在“够用”阶段，不到 85的显色指数绝对算不上优秀，但如果不是特别的需求，满足日常却也绰绰有余；

②在发热量数据方面，佛山照明实在有些垮。结合其在重量方面的明显偏低，我们有理由怀疑它在散热性能方面“偷工减料”了（功率相同，实测数据接近，默认发热量接近）；

③雷士照明做工方面不太理想，是唯一一款轻摔至桌面会发出“桄榔”这种空洞的声音的产品；

④公牛原本不再楼主选品范围内，是搜索时突然看到临时添加的。结合公牛在插座领域的扎实做工，楼主原以为它在数据方面可能会有优势，但从实际表现看，数据比较平庸，混在众多产品中，没有明显优势。不过价格方面公牛也没有与其他品牌表现出差异，属于正常水平，做工方面比较出色，和飞利浦一样属于第一梯队；

⑤正泰也是楼主搜索中临时添加的，比较意外的是散热性能方面竟然是所有里面最好的；

⑥欧普价格和公牛接近，素质中规中矩，不拉垮，也不出色，“泯然众人”；

⑦飞利浦价格最高，素质方面也是中规中矩，和欧普、公牛接近。和公牛一样，做工比较出色；

⑧美的就是打酱油凑数的，不好评价。

综上：如果楼主再进行选购，我会在公牛、正泰、欧普、飞利浦之间以售价作为参考进行选择。其中飞利浦和公牛做工更好一些，但飞利浦价格过高；以楼主购买时的价格来说，正泰性价比最高！

总体来讲，公牛、正泰、欧普、飞利浦这四款中，大家可以看哪款活动价较低进行入手。