伦布朗到梵高 看尽荷兰的兴衰
安岗1987
2020-05-19 10:14
伦布朗和梵高都是荷兰伟大的画家，他们都用画笔诠释了艺术，记录下了当时的荷兰，他们的画作也都成了日后艺术届顶尖的作品，从这一点看来，俩人似乎区别不大。但实际上，两人在经历的时代，人生轨迹等等各个方面实在迥异，一个天上一个地下，从他们的画里便可看出端倪。
单从肖像上来说，感觉俩人根本不是一个时代的人，一个雍容华贵，一个邋里邋遢，貌似一个新时代，一个旧社会。但实际上呢，我想说伦布朗出生于1606年，而梵高生于1853年，伦布朗比梵高大二百多岁。
伦布朗肖像
梵高肖像
你是不是会大吃一惊，心想为什么会这样，为什么二百年后的梵高会这么落魄，就算是单靠社会发展也不应该这样啊，那可是荷兰啊，欧洲强国啊！
实际上，两人的状态确实当时社会的写照，只不过是荷兰在这二百多年里退步了。我们不妨再多看一些他们的画作。
就简简单单先看四副画作吧，我都不用标注估计大家也能看出个端倪。上面两幅和伦布朗肖像风格一致，下面两幅则和梵高的画风相同。一个富丽堂皇，尽善尽美。一个笔触怪异，色彩暗淡。反正在我这外行人看来，第一印象就是：伦布朗一定有钱，梵高应该是染料都买不起。
别说，歪打误撞，这么说还真是对的。话说，伦布朗生活在17世纪，当时荷兰的海上霸权所向披靡，成为当时西方世界的老大。荷兰地势低，没法搞农业，就开着船到处做买卖，钱是挣了没了数了，搞得全欧洲都这个皇帝那个大公的都要跟荷兰借钱。荷兰人一看，哎呀，这借钱的买卖钱生钱，更赚钱，于是荷兰又发展起了银行业。所以，当时几乎全欧洲的钱都在小小的荷兰那。至于伦布朗，就是当时荷兰著名的写实派画家，但在我来看，他的工作算不上多么伟大的艺术，因为他几乎就相当于当时的照相机... ...
有钱的人钱没地方花，弄一副自己的画像，或者把自己和更有权势的人画在一起，提高自己的威望总是好的。 伦布朗就是干这个的，所以他的作品当然要写实，画的不像谁给钱。而且，钱给的越多，那画的越仔细。所以，在我看来，他就是当时的一个纯手工摄影师。他最有名的作品之一就是《夜巡》。
大家要注意了，《夜巡》里的每一个人物都是真实存在的，因为都给了钱。但给的多少看位置就能看出来，有一个大佬那是众星捧月，就好像众测达人里的失落的趴趴熊一样，独占C位，当仁不让，因为人家有钱啊。
有兴盛就必定会有衰落，只是个时间的问题。荷兰钱越来越多，就开始折腾了，后来演变成了最初的炒股，当然那时候还没有股票，他们炒的是郁金香的球茎，这段历史也很有意思，大家感兴趣可以百度一下。总之，荷兰是折腾废了，一蹶不振，加之葡萄牙啊，西班牙啊，到后来大英帝国一个个雄起，荷兰这个偏居一隅的小国穷的连土豆都吃不起了。而我们的大画家梵高就生活在这个时期的荷兰。我们来看看梵高的作品。
土豆、农舍、纺纱机、麦田、农民，大家可能觉得只是画家角度不同而已，可其实不然，当时的荷兰真的相当低迷，百姓的生活贫苦不堪。换一种角度来考虑，一个社会大环境造就了一个艺术家，艺术家再用画笔成就那个时代的艺术，二者是相辅相成的。所以，当时荷兰的状况可见一斑。
类比一下，伦布朗和梵高就好像我们唐朝的李白和杜甫，李白生活在盛唐，所以人家一张嘴就是：“金樽清酒斗十千，玉盘珍羞直万钱！”可杜甫一张嘴就是：“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅。”大抵就是如此。
好啦，今天侃侃而谈，说了一个我根本不擅长的领域，但是我觉得文化都是相通的，可以从不同的角度去看待，今天我们就从画家的角度去看了看荷兰的兴衰。以后我能谈点什么，不一定，以后再说。
关注官方微博 微博
关注官方微信
Copyright © 1996-2025 SINA Corporation, All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
